si, es verdad que el tabaco es caro y soso

como muchas otras cosas en este pais que tantas veces se siente como casa, es verdad que aqui mis costumbres no son raras, que aqui, donde la gente es tanto o mas zombie que en EU, hipnotizados por la publicidad, los periodicos, los logos, los lemas corporativos, las necesidades creadas para satisfacer mercados, aqui me he sentido comoda, he podido socializar, la gente se rie de mis chistes (con esa risa inglesa que en realidad es una mueca solo, una mirada de aprobacion, de compartir la vision ironica y absurda de la realidad) he disfrutado el clima y la musica y esa sensacion de ansiedad apabullante que da el paisaje y que siempre esta metida de alguna manera en la musica que se hace aqui. pero tambien me siento extranjera (especialmente cuando todos se callan y yo me quedo riendo (con esa risa mia que en realidad es solo un caparazon, un "no hagan preguntas", un "i'm all right, you're all right, we're all all right") y todos me miran porque tanta risa no es posible ni necesaria). como en todas partes me sentire siempre. y eso, como diria mi hijo Hirosi, no tira.

un pobre anacoreta en medio de un mundo, ninguno de cuyos fines comparto, ninguno de cuyos placeres me llaman la atención.

(leí El lobo estepario hace como 6 años, y esa frase es lo único que recuerdo. Estaba al principio, como en la tercera o cuarta página, y lo subrayé remarcadamente y lo repetí como una oración, despacito, para memorizarla. Y luego Armando(a) y los juegos, los mensajes, quizá nunca lo terminé, yo rara vez termino un libro y si lo hago olvido el final. Los finales son la parte más intrascendente de las historias. Lo recordé porque:) Madrid, estepa; yo, anacoreta; yo, que no quería ningún vínculo; yo, que me hago siempre la que nada me importa demasiado; me doy cuenta de que aquí había hecho vida, vínculos, y en realidad esto no tiene que ser como lo imaginamos; la pura cotidianeidad, la intrascendencia, es donde está la escencia; la familia, la gente con la que vivimos, los compañeros del trabajo, o de la escuela, esa es la gente; no hay otra gente, no hay otra vida; el desayuno, la tos de la mañana, esa es la vida, y las cosas muy grandes sólo se distinguen de las muy pequeñas cuando las vemos a la distancia, vivir es como estar pintando panorámicos, las perspectivas siempre están distorsionadas por la cercanía con nosotros mismos, Fiji y yo nos quedamos solos y en realidad siempre estamos solos, y llegar a conversaciones con alguna española de ojos lindos a la que en realidad nunca llegamos a conocer, es la única manera, el único puente, entre nosotros y el mundo, lleno de placeres absurdos, de multitudes de desconocidos que no entendemos, y tampoco nos entendemos a nosotros mismos, perdidos en aquellas calles, buscando siempre ideales tan absurdos como los placeres de aquellos, desquiciados porque nada es nunca como lo habíamos planeado, con el malestar siempre de no encontrar nuestro ritmo, nuestro lugar, nuestro equilibrio, que en realidad no es otro que la muerte.

Cuál es el antónimo de "celoso"?

Veo el punto de mi sueño de esta mañana (me gusta cuando mis sueños son didácticos; me muestran una situación hipotética y cómo serían las consecuencias, y me ayudan a extraer conclusiones de temas de debate que traigo dando vueltas en la cabeza. en los sueños resuelvo muchas cosas. me gustaba por ejemplo soñar mis ensayos. por eso siempre era mejor dormirme como a la 1 am con la idea del ensayo y levantarme como a las 6.30 am para simplemente transcribir el ensayo que soñé. siempre quedaban mucho más frescos, ordenados y originales que si me desvelaba toda la noche. pienso mejor dormida que despierta.)  El punto es, la moraleja de mi sueño es, sí, soy celosa. No mucho, pero sí. Quiero creer que no. Quiero actuar como si no. Pongo esfuerzo en no serlo, porque los celos no son "cool". Los celos son inseguridad. Si alguien estuviera seguro de lo que vale, no sentiría celos de los pelmazos. Y si lo dejan por un pelmazo es que la amada era pelmaza también, así que al diablo. Cuando he sentido celos profundos e hirientes, ha sido porque estoy convencida de que ella es mejor que yo. Pero aún con esos celos adentro comiéndome el corazón y torturándome con pesadillas, intenté no demostrarlo demasiado. Yendo hacia muy atrás, no sé de dónde habré sacado esa actitud. Será que siempre me enamoraba de mujeriegos y quería convencerlos de que yo no les iba a dar mucha lata, y para convencerlos tenía que convencerme primero a mí misma. Será mi fijación con el Diario de Frida, y haberme dado cuenta que hubiera sufrido mucho menos si hubiera logrado suprimir sus celos, dominarlos. Será algo -si queremos ponernos psicoanalíticos- incluso de más atrás: mis padres tuvieron a una nueva hija mucho más adorable y requeridora de atenciones que yo, y yo tenía que lidiar con eso sin hacer mucho berrinche. (Y por qué así? Tal vez me hubiera ido mucho mejor si hubiera hecho berrinche. Tal vez debí haber armado un escándalo cuando se (enamoró?) de M. Pero siempre he sentido la obligación de mantener la cabeza fría, y actuar como si nada me importara demasiado. Es mi manera de ser fuerte, salir a flote, sobrevivir. Que si me dejo llevar por los sentimientos muy fuertes, por esos maremotos, quién sabe en qué isla apareceré tiesa.) Quién sabe de dónde lo saqué. Pero lo que sí está claro es que I want the same back. En realidad siempre damos lo que queremos recibir. No es pose de "novia perfecta", la que no da lata, la que acepta, la que... Es que eso es lo que yo hago, con o sin novio, amante, amigos(as), etc. No es contingente, es a priori. Dice Gloria en su blog que abandonará el quest por la autenticidad y sólo será ella misma. El pedo es, las poses como esta, que uno tiene desde siempre, no son auténticas también? Esa pose de aguantarme los celos, no soy yo misma? Qué es yo misma: los celos que siento o mi automático intento de suprimirlos?  O tal vez quiera decir Gloria que lo mejor será simplemente dejar de pensar en eso y hacer lo que se nos de la gana. Pero luego cómo sabes qué te da la gana, y qué estás tratando de convencerte a tí mismo de que tienes la gana de hacer? Leí un cuento en las vacaciones en Andalucía del 92, que se llamaba algo así ñoño como The Little Girl That Cried. Se trataba de una niña que lloraba por todo, y que en consecuencia era el blanco de todas las burlas de sus compañeros de la escuela. Entonces una maestra le dijo que fingiera ser un personaje, pongámosle por nombre Ana La Valiente. Fingir ser ella todo el día: Ana nunca lloraba por nada, porque era muy valiente. Y al cabo de mucho tiempo de fingir ser esta persona, acabó vovliéndose ella, y ya ni siquiera tenía que aguantarse las ganas de llorar. (Qué lecturas me proporcionaban mis padres, por dios. Por qué no me tenían leyendo a Homero o a Cervantes o a Poe o almenos a Hans Christian Andersen.) Así que llevo toda mi vida fingiendo ser Jane La Que No Es Celosa. Pero siempre estaré fingiendo, no creo que nunca me convierta en ella. En realidad soy Jane La Que Finge No Ser  Celosa, Por No Sabemos Qué Motivos.

qué fea sabe la nieve de ben&jerry's.

sí, a veces me confundo y no sé lo que me gusta y lo que no, y a veces pienso que me gusta la nieve y le quito a andrés la suya o caminando en el país vasco me siento atraída por los atractivos escaparates y tengo que entrar a comprarme una (además de sentarme y dejar descansar un ratito mis pies hinchados y quemados por el piso ardiente de barcelona y los líquidos que no queremos saber qué eran en ese horrible y mal iluminado lugar cerca de la playa.) pero no, ya lo decidí, la nieve no me gusta. y esto ya no requerirá futura comprobación empírica. es que la nieve del quitakilos es el whiskas para humanos. a menos que la nieve sea de agua (y los sorbetes tampoco jalan, ni los esquimales, ni las paletas de crema), porque la nieve siempre deja la más desagradable sensación de haber comido una barra entera de mantequilla vaporizada. y me siento una idiota tomándole fotos a los monumentos en una ciudad como esta a las ocho de la mañana, cuando en la calle sólo andan ejecutivos que caminan rápido y las máquinas recoge hojas te quieren atropellar cuando estás tranquilamente sentado en una banca escribiéndole una postal a Mou.
 
contesten el siguiente test para saber qué tipo de persona son.
 
perro o gato?
monumento o museo?
caminata o café?
amanecer o anochecer?
mañana, tarde, noche o madrugada?
vaca o brócoli?
análogo o digital?
coloro o incoloro?
río o mar?
bath or shower?
chanclas o botas?
falda o pantalón?
piernas o tetas?
planeado o improvisado?
con presión o sin?
con alcohol o sin?
era para ayer o para mañana?
sado o maso?
arriba o abajo?
 
se acaba mi crédito en easyInternet. luego continúo.
 

como Ilsa bien señaló el otro día

mi cuento Supe ya estaba prácticamente escrito en cierto pasaje de Orlando, de Virgina Wolf. Pues también encontré la misma idea en Ana Karenina, de Tolstoi. Conste que no leí nada de esto antes de escribir mi cuento. Arquetipo que se repite? O sólo cosas que uno cree saber que pasan? Por cierto que casi lloro esta tarde al leer esto. Como en no pocas partes de la novela. Maldito Tolstoi. Miren (Quote Tolstoi):

'Don't go,' he said and sat down at the table. 'I have long wished to ask you something!'
He looked straight into her kind though frightened eyes.
'Please do.'
'There,' he said, and wrote the following letters, -W, y, a: i, c, n, b; d, y, m, t, o , n? These letters stood for: When you answered: it can not be; did you mean then or never? It was quite unlikely that she would be able to make out this complicated sentence; but he looked at her with an expression as if his life depended on her understanding what those letters meant.
She glanced seriously at him and then, leaning her frowning forehead on her hand, began reading. Occasionally she looked up at him, her look asking him: 'Is it what I think?'
'I have understood,' she said with a blush.
'What word is this?' he asked pointing to the 'n' which stood for never.
'That word is never,' she said, 'but it is not true.'
He quickly rubbed out what he had written, handed her the chalk, and rose.
She wrote: T, I, c, n, a, o.
Dolly's sorrow, caused by her talk with Karenin, was quite dispelled when she saw those two figures: Kitty with the chalk in her hand, looking up at Levin with a timid, happy smile, and his fine figure bending over the table, with his burning eyes fixed now on the table, now on her. Suddenly his face beamed - he had understood. The letters meant 'Then I could not answer otherwise.'
He looked at her questioningly, and timidly.
'Only then?'
'Yes,' answered her smile.
'And n... now?' he said.
'Whell, then, read this. I will tell you what I wish, what I very much wish!' and she wrote these initial letters: T, y, m, f, a, f, w, h. This meant, 'that you might forgive and forget what happened.'
He seized the chalk with nervous, trembling fingers, broke it, and wrote the initial letters of the following: 'I have nothing to forget or forgive, I never ceased to love you.'
She looked at him with a smile that remained fixed on her lips.
'I understand,' she whispered.
He sat down and wrote out a long sentence. She understood it all, and without asking if she was right, took the chalk, and wrote the answer at once.
For a long time he could not make out what she meant and he often looked up in her eyes. He was dazed with happiness. He could not find the words she meant at all; but in her beautiful eyes, radiant with joy, he saw all that he wanted to know. And he wrote down the letters. But before he had finished writing she read it under his hand, finished the sentence herself, and wrote the answer: 'Yes.'

(Unquote Tolstoi.) Creo que voy a hacer la parodia de este texto. Espérala pronto en el Oxxo de tu barrio.

Fiona Bond.

Quería compartir con ustedes el siguiente pasaje de Diamonds Are Forever de Irvin Fleming, una aventura más de James Bond. Me he tomado la libertad de poner en cursivas las palabras que más me llamaron la atención.

"...and Bond knew he was very near to being in love with her. And what about her? How strong was this masculine protest that had been born on that night in San Francisco when the men had broken into her room and taken her? [explicación: Tiffany Case, hija de una madrota, fue violada a temprana edad y nunca conoció el amor... de manera hiper sexy le dice a Bond al oído, separando suavemente sus frondosos y rojos labios: "in case you wanted to know, i have never what you say "slept" with a man" Malita de la cáscara y virginal de corazón: todo lo que se puede pedir en una super diva de un thriller sesentero] Would the child and the woman ever come out from behind the barricade she had started to build that night against all the men in the world? Would she ever come out of the shell that had hardened with each year of solitude and withdrawal?
Bond remembered moments in the last twenty-four hours when he had known the answer, moments when a warm passionate girl had looked out happily from behind the mask of the toughie from the gangs, the smuggler, the shill, the blackjack dealer, [esta mujer se dedicaba a todo esto además de ser deslumbrantemente bella y tener un sentido de la moda espectacular] and had said: "Take me by the hand. Open the door and we will walk away together into the sunshine. Don't worry. I will keep step with you. I have always been in step with the thought of you, but you didn't come, and I have spent my life listening to a different drummer."
Yes, he thought. It will be all right. That side of it. But was he prepared for the consequences? Once he had taken her by the hand it would be for ever. He would be in the role of the healer, the analyst, to whom the patient had transferred her love and trust on her way out of the illness. There would be no cruelty equal to dropping her hand once he had taken it in his. Was he ready for all that that meant in his life and his career?"

Sí, el tono kitsch raya en lo nauseabundo ["walk away together into the sunshine"??? En qué estabas pensando, mi querido Fleming], pero no es eso a lo que quiero referirme. Después de todo, es James Bond, no exactamente el epítome de la intelectualidad. Y sin despreciar para nada a James Bond, que por algo quise leer sus aventuras. Es curioso, porque en Diamonds Are Forever estaba buscando otra cosa y me encontré con esto. Lo que me llamó la atención es que he escuchado a más de un hombre hablar de esta manera, con casi exactamente las mismas palabras. Incluso a más de una mujer, como en el primer disco de Fiona Apple ["all my armour falling down in a pile at my feet..."]. De algún lugar tienen que venir estos nauseabundos arquetipos. El rol de curador?!?! de analista?!? Ya no el príncipe que la rescata de la torre, ahora el médico que la rescata de la enfermedad, de la soledad/locura?!? Qué asco. O tal vez me lo tomo muy personal. El punto es: por qué estas cosas se repiten tanto, en tantos diferentes estratos de la vida cotidiana, a través de tantas décadas, constituyendo arquetipos? De dónde vienen, por qué para qué y cómo funcionan? Se podría hacer un estudio sistemático de este tipo de arquetipos, como lo que hizo Jung?

Yo tenía una libreta puso un huevo y dijo eureka umpa pua umpa puaah la libreta dijo eureka.

Este blog se está convirtiendo en una continuación de mi libreta de la prepa. escribir por escribir? sí, era la libretita para escribir por escribir, cualquier cosa, todos los días. Ahí empezó todo el rollo de la escritura. Con pluma uni-ball o con estilógrafo. Libreta tamaño francesa marca jean-book con espiral blanca y cuadrícula grande. Calcamonías de códigos de barra y cuadritos rosas de marco. Todo un fetiche. Sacar la libreta y la pluma de la mochila, sentarme en mi spot entre clases, y escribir frases como: siempre escribo de lo mismo: "yo..." . Supongo que cada versión, la libreta y el blog, tienen ventajas y desventajas. El blog no tiene el placer del deslizamiento de la tinta, ni la letra hecha por mí, ni los dibujitos, ni los silencios traducidos a páginas enteras en blanco con una frase al final. pero cualquier persona sin importar la distancia puede entrar a leer. Aunque creo que nadie lee esto. La libreta al menos era más atractiva y los dibujitos eran didácticos. También las quotes de canciones de rock. Quién quiere leer boludeces en bloques de texto indigeribles, un blog más en un mar de blogs. En todo caso esa libreta era mi tarjeta de presentación. Se la enseñaba a todo el mundo, a cada persona nueva, casi antes de decir "hola". Una libreta de adolescente torturada. La advertencia de que "soy densa" y si me quieres conocer es bajo tu propio riesgo. Y la reacción era: órale, chido. O bien: me la prestas y te la traigo mañana? O: ayer mis amigos y yo nos reunimos a fumar mota y a leer tu libreta. Era bonito. Qué tan poser era? Sufría realmente? O sólo lo hacía para poder ponerlo en mi libreta? Tenía una libreta sólo para crearme un aura de misterio y que la gente me dijera: qué escribes, o era porque necesitaba escribir? Qué tanto hablaba de mí, si sabía que era una libreta para enseñar a la gente, y no un diario íntimo? Cuál es la diferencia entre esto y aquello? Y por qué sigo haciendo estas cosas?

Love for $19.95.

Bien es sabido cómo funcionan las etiquetas de precios para hacernos comprar. Ponerle el .95, .90 o .99 no impide que nosotros sigamos redondeando para abajo en vez de para arriba. No podemos pensar sino en números redondeados. 189.99 siguen siendo menos de 200, así que no es taan caro. Y este truco barato funciona porque queremos comprar. Queremos que el pantalón o la cámara estén baratos para poder comprarlos. Es gracioso, pero creo que este mismo instinto insano de conservación funciona en el amor. Aunque la persona te esté mandando señales luminosas y con altavoces de que no "cuesta" 10, ni 11, ni 15, sino 19.95 -precio tan cercano a 20, que simplemente no concuerda con tu asequibilidad económica- tú sigues dándole el beneficio del redondeo hacia abajo, y lo compras repitiéndote que no es taan malo porque sigue siendo menos de 20. Pueden ser defectos, o simples incompatibilidades, lo cierto es que sólo vemos el primer dígito y el resto, bah, ya se arreglará. Pero no, la verdad está ahí gritándote y es que la persona casi nunca termina siendo la indicada. Y esos tres dígitos que no quisiste ver siempre regresan de alguna manera. Casi siempre en copiosos torrentes de lágrimas. Tal vez no me explico bien. Cuando conoces a alguien, lo más fácil es encontrar las compatibilidades: qué casualidad, a mí también me encanta la nieve de pistache! Es evidente: somos el uno para el otro. Ejem, dice el otro, no dije "nieve de pistache" dije "hasta las nueve de pista Cherilón continuó su búsqueda" lo que es uno de mis pasajes favoritos la novela barroca fantástica de la que te estaba contando. Y tú pones cara de haber comprendido, dices "Ah, por supuesto" y luego "qué calor hace, no?" brusco cambio de tema. Pero el otro también quiere cooperar: "Aunque la nieve de pistache definitivamente es muy rica. Recuerdo que mi madre siempre la pedía de ese sabor. De hecho tengo una anécdota bastante graciosa... corrían los años ochenta y yo todavía era un crío de biberón jugando con las cucharas del danesa 33..." Luego les cuentas a tus colegas: "es verdad, tiene unos hobbies raros que no entiendo en absoluto, pero me encanta cómo coloca las llaves en la ignición del coche."

and the ironies are piling up.

desde que compré una silla para mi escritorio (robarme la de la sala se volvía cada vez más complicado) todos los días veo 2 o 3 sillas en perfecto estado esperando a ser recogidos por el camión de la basura. 2 o 3 oportunidades diarias! de esas oportunidades que estuve esperando todo el semestre para no tener que invertir dinero bien ganado en una silla. será porque hace tanto calor que la gente está desalojando sus pisos con la esperanza de que menos muebles absorban menos calor? o es que la gente tiene menos trabajo y la angustia de la ociosidad la pone a hacer limpias en sus casas? sea lo que sea, qué putada tío.

Definiciones II. Enumera de mayor a menor.

Qué es más auténtico, menos falso, poser o artificial? En cada una de las siguientes listas, ordena de mayor a menor, en donde 10 es lo más auténtico y 0 lo más poser.

Conocer un grupo porque...
-te lo recomendó un amigo/te prestaron el disco.
-buscaste en los foros en internet y apuntaste el grupo del que todos decían cosas chidas.
-te lo encontraste por casualidad en el soulseek y te gustó el nombre.
-está o estuvo de moda.
-estabas en el fnac, tenías lana, estaba en la sección de música rara y te gustó la portada.
-los de tu grupo favorito dijeron que estaba chido.
-tiene fama de ser del estilo de música que a tí te gustaba de antemano (desde antes de que esos posers mocosos lo chotearan).
-en tu casa ya tenían los discos porque le gusta a tus papás/hermanos considerablemente mayores y más cool que tú.

Leer un libro de gran densidad teórica porque...
-te lo encargaron a leer en una clase obligatoria de curso sello del tec.
-te lo encargaron a leer en una clase a la que tú te apuntaste voluntariamente.
-te lo recomendó un amigo/maestro/colega.
-crees que puede tener que ver con el tema de tu trabajo de investigación.
-lo viste en el fnac/biblioteca y te gustó el título y/o la portada.
-todos tus amigos citan o se refieren a ese libro en diferentes temas y circunstancias.
-tu autor favorito dijo que estaba chido.
-tiene fama de ser del estilo que a tí te gustaba de antemano (antes que a esos mocosos)
-en tu casa ya tenían el libro porque le gusta a tus papás/hermanos considerablemente mayores y más cool que tú.

Escribir una historia porque...
-te la contaron y se te hizo interesante/ilustradora de un tema que tenías en mente de antemano (antes de que esos mocosos...)
-la viviste en carne propia y piensas que puedes contarla mejor que nadie
-te esforzaste en inventarla
-la soñaste
-la leíste en el periódico y se te hizo interesante/ilustradora...
-una combinación de todos los anteriores

Sacar datos para tu historia de...
-Horas y horas en la biblioteca de arduo trabajo de investigación y compilación y comparación de datos
-Lo que se te vaya ocurriendo y suene más o menos coherente
-Lo que suene chido
-Lo que viviste
-Lo que te contaron
-Una combinación de todos los anteriores

Saber un dato porque...
-Lo viste en un documental del discovery
-Lo aprendiste en una clase obligatoria
-Lo aprendiste en una clase a la que te apuntaste voluntariamente
-Lo leíste en un libro que tu autor favorito dijo que estaba chido
-Te lo contaron
-Lo viviste
-Lo leíste en el periódico
-Investigaste sobre el tema porque pensabas que podía tener que ver con la historia que querías escribir

Hint para los despistados: todo suena igual de falso, no?

te quiero, Madrid.

hasta ahorita voy juntando los pedazos y formándome un mapa mental de Madrid. Me falta mucho desarrollar mi inteligencia espacial. Tenía tanto de no ir a Hortaleza que se me había olvidado cómo era. Me acuerdo de la casita que le hizo Dalí a su esposa, la del moñito de orejas de gato, me acuerdo cómo los pasillos llevaban a espacios abiertos insospechados, de cómo todo era medio laberíntico y como ir perdido en un sueño, y así son las calles viejas de España. Vas por callejoncitos que de pronto te llevan a una catedral o a una plaza, y nada tiene ninguna lógica. Es todo tan anti-cuadrícula que podría caminar ahí para siempre. Me acuerdo de cómo me gustó Zacatecas, las calles eran tan caóticas, parece que alguien tiró los palillos chinos para planificar las calles, con eso le podemos leer las suertes a la ciudad: rabdomancia se llama (aunque le robe la idea a Cortázar... habrá ido Cortázar a Zacatecas?)

i don't give a damn about my reputation.

Las tontas y las locas desfilando por madrid en medio de una orgía de confeti, plumas, pistolas de agua, escarcha y plastimúsica y atuendos: ayer todo se veía más interesante a través del lente de la cámara. Es increíble cómo tener una cámara cambia la perspectiva de la realidad. Tal vez estaría chido ir por la vida con una cámara, tal vez así las cosas se apreciarían mejor. Retiro lo dicho antes sobre los gays: no son un montón de pijitos caprichosos que sólo viven para ir al gimnasio, despreciar a las mujeres y bailar música plastielectrónica y cuya única preocupación es la imagen. (pensándolo bien yo nunca dije eso pero tal vez lo pensé secretamente y en plan: pero yo estoy a favor de la diversidad) Sí, la imagen es una gran preocupación de todos. Pero en el desfile del orgullo gay me di cuenta que no sólo es la imagen de lo perfecto as portrayed in magazines. Es LA imagen. (Estoy pensando en una parte de las puertas de la percepción de Huxley, en donde habla de la importancia que se le da al atuendo en la pintura: cómo la caída y la textura de la tela pueden decir más que la expresión del rostro. En definitiva, la imagen se vuelve el retrato de la espiritualidad). Todo el asunto de la imagen en este contexto tiene mucho de barroco, en el sentido de que la distorsión de la propia imagen no busca complacer al ojo ajeno, sino impactar y persuadir. Me gustó, porque el tema de la estética barroca había estado dando vueltas en mi cabeza ultimamente. (sí, ultimamente no lleva acento). Pensé que sería más sano para mí dejar de buscar complacer (tanto en lo que hago como en lo que digo como en cómo me veo) y buscar más bien impactar y persuadir. (Persuadir hacia qué? no importa mucho, con que haya un cambio o una aferración al no-cambio; con que haya un efecto que me convierta en causa y no en mero adorno complaciente.) Tal vez tenga mucho que aprender de los gays en ese sentido. Por cierto que los trasvestis son expectaculares, hermosos (as?), impresionantes. Habían varias de Monroe, y algunas con unos cuerpos envidiables, otras grotescas y sumamente impactantes: el maquillaje, los atuendos, la escarcha por todos lados. Unos gordos y unos esqueléticos, unos peludos y otros con la piel rojita de depilarse, los quise mucho a todos, también me dieron mucho miedo sus ojos abajo de todas esas pestañas y sombras y cejas pintadas. Era como contemplar bestias divinas, infundían temor y respeto. Definitivamente los trasvestis son mi parte favorita de la gayez. La miro mucho a una y me cierra el ojo y me manda un besito sexy. Las quiero mucho a todas.

El lenguaje es una religión sin catecismo. Definiciones I.

Hay algunas palabras que marcan nuestra vida moral común y corriente. No me refiero a moralidad en sentido de religión ni ondas espirituales, ni de grandes dilemas morales como la eutanasia o el aborto, sino de las pequeñas decisiones y preferencias que tenemos en nuestra vida normal, que está regida por nuestro uso de conceptos, que tienen carga semántica positiva o negativa, y que nos hacen actuar en función de ello. Tomemos por caso las definiciones la palabra "real" y la palabra "auténtico". No tanto las definiciones del diccionario, sino su aplicación. Por ejemplo, los hippies hablan de lo "real" y lo "irreal" para referirse a lo "natural" y lo "artificial", respectivamente. Así, el suelo de parquet es más irreal que el suelo de tierra. El coche es más irreal que andar a pie. Las transferencias bancarias son más irreales que el trueque. Las computadoras son más irreales que el lápiz y la libreta. Pero, estos son a su vez más irreales que escribir con un palito en la arena húmeda? Porque el lápiz y la libreta no se encuentran exactamente metidos en la naturaleza. Son tan instrumentos para realizar una labor como la computadora. Y, la mermelada hecha en casa es más real que la mermelada industrial? El haber sembrado tú mismo los ingredientes y haber palpado todo el proceso, hace que esa melcocha sabor a fresa sea más irreal que esta otra melcocha sabor a fresa pero con emulgentes y conservadores? Qué tan bien están aplicados los términos? Pensad que este tipo de conceptos moldean gustos y preferencias, las que a su vez moldean modos de actuar en determinadas situaciones, lo que lleva al punto de la decisión moral, que es la que me interesa aquí. Qué significan nuestras deciciones morales basados en conceptos y categorías equívocas como estas? Por otro lado, lo "auténtico" puede venir contrapuesto a lo "poser", o a lo "artificial". Para los chicos indie la palabra "poser" es pan de todos los días, es indispensable para su concepción del mundo. Pero qué es lo poser? Poser es, en su acepción más estándar (y según como lo entiendo yo), aquél que sin saber (y aquí también la definición de "saber" causa conflictos) de música underground se comporta como conocedor, portando íconos como la ropa, el pelo, las insignias y los logos sin saber exactamente qué significan, o en todo caso, sin sentirlo realmente en su corazón. El poser es un ignorante o un hipócrita, o ambe due. Y esto se extrapola con frecuencia más allá de la música a todos los aspectos de la vida. El término poser se utiliza para reafirmar la propia identidad, para definir un "nosotros" (los auténticos) en función de la definición de un "ellos". Nadie se dice poser a sí mismo. Sería más normal que alguien se autonombrara mentiroso, malvado, manipulador, o cualquier otro término negativo (que empiece con m). Así, lo auténtico es simplemente lo no-poser, especialmente si viene impregnado de colecciones de conocimiento y objetos difíciles de adquirir. Lo auténtico es entonces también lo no-común, lo no-conocido, lo no mainstream. Pero entonces hemos de decir que también es lo no-perteneciente a las masas? El asunto se verá más claro si contraponemos lo "auténtico" con lo "artificial", con un ejemplo muy trillado: el turismo. Cómo intenta la gente aproximarse a un país nuevo? Tomemos por caso la comida. Qué es más auténtico? La comida típica de la región hecha en un restaurante muy caro por un chef con renombre, es decir, comida canónica hecha y derecha como "debe" ser; o es más auténtico por el contrario la comida hecha en el mercado o en la calle, como la comen las masas? o yéndonos más al extremo: la comida que come normalmente cualquier individuo al azar de esa región un sábado en la noche en su casa? Ahora, si combinamos las dos contraposiciones (auténtico/poser y auténtico/artificial) nos encontramos con dos definiciones completamente contrarias de "auténtico", pues en el primer binomio lo auténtico es casi de la elite, mientras que en el segundo parecería más auténtico lo que es de las masas, lo que es conocido y compartido por todos. Lo mismo que habíamos dicho antes que era lo poser.
Quería ilustrar con estos breves ejemplos cómo los conceptos moldean nuestros actos: habrá gente que en afán de ser auténtico intenta ir a comer al mercado en vez de al restaurante caro, pero los mismos conceptos no están cerrados, y más allá de la definición del diccionario, se aplican de manera extrañísima y sin que reflexionemos sobre ello. Y nos llevan a tomar decisiones. Y nos llevan a actuar de tal o cual manera, a ser de tal o cual manera. El querer ser "auténtico" o ser "real" es casi equivalente al querer ser "casto" o ser "caritativo" en un contexto católico. En el contexto más amplio del lenguaje, los conceptos con carga semántica positiva que pueden leerse con un fuerte sentido moral: en un mundo lleno de tecnócratas, alimentos alterados genéticamente y bombardeo de medios de comunicación que no comunican nada pero están llenos de colorcitos y ruiditos; en un mundo así como este lo bueno, lo virtuoso naturalmente tiene que ser lo real y lo auténtico. Creo que el análisis de las definiciones usadas en nuestra vida diaria puede arrojar luz sobre los problemas actuales de la ética.

come on baby get in the car. i won't hurt you. as much as you will

i'm not in love es un camino de ida. después de esto nada volverá a ser igual. qué loco está el acueducto romano de segovia. se parece a las construcciones que hacía con los blocks de madera de colores con mis alumnitos de inglés de cinco años (los que estaban obsesionados con mis tetas e hicieron un dibujo de mí en donde salgo como harpía anatómicamente correcta pero sin brazos) que son sólo darles un flip con los dedos se desmoronan. pero luego, luego pensé que el punto de vista que se tiene caminando no es más ni menos real que el que puedas tener desde el coche el helicóptero el metro los patines o el avión, todo es igual de inaprehensible, cada punto de vista es otra perspectiva diferente pero igual de válida que el resto. de todas maneras, hagas lo que hagas, aunque te quedes parado viendo el edificio, no lo puedes apreciar en su totalidad, todo se está yendo siempre. lo mismo es ir en coche muy rápido y verlo por la ventana, que caminar despacio al pie del edificio y darle muchas vueltas. cómo apreciar las cosas en su totalidad? pasando por el mismo lugar de todas las maneras posibles? siendo una abeja y recorriendo las cosas palmo a palmo como escaneándolas de lado a lado y de arriba a abajo, luego computar todos los datos en el cerebro y comprender todo de golpe, toda la unidad, ver todas las perspectivas al mismo tiempo. creo esa sería la única manera de ser objetivos. pero es imposible. la totalidad del castillo el acueducto la montaña o la ciudad sólo se puede ver desde lejos, difuminando los contornos específicos (oh esa última frase es tan plagio de Walzer). el detalle o el todo. la particularidad o la universalidad. la meta, esa utopía, es ambas cosas al mismo tiempo.